home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT_ZIP / spacedig / V10_3 / V10_311.ZIP / V10_311
Internet Message Format  |  1991-07-08  |  5KB
  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 7997;andrew.cmu.edu;Ted Anderson
  3. Received: from beak.andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/UZSqCye00VcJI9:U42>;
  5.           Tue,  5 Dec 89 01:44:15 -0500 (EST)
  6. Message-ID: <sZSqCg-00VcJ898k5f@andrew.cmu.edu>
  7. Reply-To: space+@Andrew.CMU.EDU
  8. From: space-request+@Andrew.CMU.EDU
  9. To: space+@Andrew.CMU.EDU
  10. Date: Tue,  5 Dec 89 01:43:56 -0500 (EST)
  11. Subject: SPACE Digest V10 #311
  12.  
  13. SPACE Digest                                     Volume 10 : Issue 311
  14.  
  15. Today's Topics:
  16.        Re: Electronic Journal of the ASA, Vol. I, No. V
  17.         Re: Manned vs Unmanned Mission to Mars
  18. ----------------------------------------------------------------------
  19.  
  20. Date: 4 Dec 89 17:47:29 GMT
  21. From: bfmny0!tneff@uunet.uu.net  (Tom Neff)
  22. Subject: Re: Electronic Journal of the ASA, Vol. I, No. V
  23.  
  24. From article <149@chara.UUCP>:
  25. > THE ELECTRONIC JOURNAL OF THE ASTRONOMICAL SOCIETY OF THE ATLANTIC
  26. > Volume 1, Number 5 - December 1989
  27.  
  28. > HOW TRUE IS OUR ASTRONOMICAL KNOWLEDGE? / THE CASE OF THE PLANETS
  29. > by William G. Bagnuolo, Jr.
  30.  
  31. > How "sure" is our current astronomical knowledge?  Could firmly held
  32. > beliefs by most astronomers be completely mistaken?  Sometimes it is
  33. > instructive to look at the past record.  Patrick Moore's book, GUIDE TO
  34. > THE PLANETS shows the state of "conventional wisdom" about our solar
  35. > system in the year 1960.  Now, nearly thirty years later, we can see how
  36. > many of those "facts" turned out to be true. ...
  37.  
  38. Here is an example of why confusing the popular and scientific
  39. literature can be dangerous.  Judging the state of expert knowledge
  40. in 1960 by what Patrick Moore (a fine guy to be sure) put in his book
  41. is not really fair.  For one thing, the inherent *uncertainty* in
  42. the various models active at the time is of necessity given short
  43. shrift in a popular account.  It's not the job of GUIDE TO THE PLANETS
  44. to tell you precisely how uncertain we are of each observation or
  45. theory: only to pick the best theory and present it in layman's terms.
  46. When the data is sketchy, the continuum of reasonable models tends to
  47. be huge, and the "best" theory usually won't turn out to have been all
  48. that great once lots of refining data arrives.
  49.  
  50. It would be interesting from the science historian's point of view if
  51. perfectly unambiguous data on, say, the Martian surface were being
  52. grossly *misinterpreted* or the existing data stretched *by scientists*
  53. significantly further than the element of certainty could support.  I
  54. have seen no evidence that this is so, nor does Bagnuolo supply any.
  55. Browse through the stacks in your physics department some time: it is
  56. clear that your working scientist was far more interested in deriving
  57. meaningful numbers from polarimetry, radio measurements and whatnot,
  58. than in playing Chesley Bonestell.
  59.  
  60. Perhaps the "our" in "OUR ASTRONOMICAL KNOWLEDGE" needs to be defined a
  61. little better.  Whose knowledge is being questioned?  The people whose
  62. job it is (and was) to find out -- astronomers and planetologists -- or
  63. the casual layman who picks up snippets and hints of things from the
  64. popular and entertainment media?  If the former, I claim that few were
  65. "wrong," though many now have the detailed information they always knew
  66. they needed in order to be "right."  If the latter, I claim that not
  67. only was John Q Public "wrong" about the planets in 1960, he is quite
  68. probably still "wrong" about them in 1989!  As for that middle ground of
  69. "popularizers" and "artist's conception" makers, they print what looks
  70. good according to the dictates of fashion (1960 or 1989), leavened with
  71. actual mundane data where embarassment cannot otherwise be avoided.
  72.  
  73. -- 
  74. There's nothing wrong with Southern California that a    || Tom Neff
  75. rise in the ocean level wouldn't cure. -- Ross MacDonald || tneff@bfmn0.UU.NET
  76.  
  77. ------------------------------
  78.  
  79. Date: 4 Dec 89 17:40:43 GMT
  80. From: attcan!utgpu!utzoo!henry@uunet.uu.net  (Henry Spencer)
  81. Subject: Re: Manned vs Unmanned Mission to Mars
  82.  
  83. In article <1989Dec3.194731.23588@cs.rochester.edu> yamauchi@cs.rochester.edu (Brian Yamauchi) writes:
  84. >>The best way to do an in-depth preliminary investigation of Mars would
  85. >>probably be a mixed approach:  teleoperation from a manned vessel in
  86. >>Mars orbit.
  87. >
  88. >A better alternative which would satisfy both camps might be a manned
  89. >landing with multiple fully autonomous rovers (or even fliers)...
  90.  
  91. Well, note that I said "preliminary".  The definitive way to investigate
  92. Mars is the same technique applied to Antarctica, North America, etc.:
  93. send people.
  94.  
  95. A manned landing plus autonomous robots actually strikes me as the worst
  96. of both worlds:  all the headaches of trying to design autonomous robots,
  97. plus the practical problems of mounting a human expedition.
  98. -- 
  99. Mars can wait:  we've barely   |     Henry Spencer at U of Toronto Zoology
  100. started exploring the Moon.    | uunet!attcan!utzoo!henry henry@zoo.toronto.edu
  101.  
  102. ------------------------------
  103.  
  104. End of SPACE Digest V10 #311
  105. *******************
  106.